اشاره در محکومیت به بیزاری متهم «ارزش های یهودی و مسیحی چون برای تمدن خوب است» نقض متمم اول نبود


از US v. م،ر، هفته گذشته توسط داوران دور دوم سوزان کارنی، جوزف بیانکو و ویلیام ناردینی تصمیم گرفتند:

متهم-متقاضی اتان فیلان م،ر از حکم دادگاه منطقه، پس از اعتراف به گناه خود، درخواست تجدید نظر می کند: (1) تلاش برای قتل اعضای خدمات ایالات متحده، با نقض 18 USC §§ 1114 و 2. (2) ارائه و تلاش برای ارائه حمایت مادی از تروریست ها، با نقض 18 USC §§ 2339A و 2. و (3) انتقال غیرقانونی اطلاعات دفاع ملی، بر خلاف 18 USC §§ 793(d) و 2. دادگاه منطقه اساساً م،ر را به مدت 540 ماه حبس و به دنبال آن آزادی تحت نظارت به مدت سه سال محکوم کرد.

تنها استدلال م،ر در مورد تجدیدنظر این است که دادگاه منطقه از نظر رویه ای در صدور حکم اشتباه کرده است زیرا «اشاره آن به بیزاری م،ر از «ارزش های یهودی و مسیحی» این ظاهر را ایجاد می کند که طول مدت مجازاتی که دادگاه تعیین کرده تحت تأثیر ملاحظات غیرمجاز قانون اساسی قرار گرفته است. م،ر در طول صدور حکم به نظرات دادگاه منطقه اعتراض نکرد، و اگر اعتراضی در دادگاه منطقه مطرح نشود، ما معمولاً ادعاهای غیرمنطقی رویه ای را تحت استاندارد خطای ساده بررسی می کنیم. برای تعیین اینکه آیا خطا رخ داده است، بررسی می کنیم دوباره آیا دادگاه منطقه به طور نادرست عاملی غیرمجاز از نظر قانون اساسی در صدور حکم خود در نظر گرفته است یا خیر….

در سال 2018، م،ر در ارتش ایالات متحده نام نویسی کرد و پس از گذراندن دوره آموزشی اولیه، به یک مجتمع نظامی در ایتالیا اعزام شد. م،ر در طول مأموریت خود در ایتالیا، نقشه قتل هم‌نظامیان خود را به ،وان بخشی از عضویتش در Order of the Nine Angels (O9A) طراحی کرد که یک برتری‌طلب خشن، سفیدپوست، نئونازی، شیطان پرست، طرفدار جهاد است. گروه در اوایل ماه مه 2020، ارتش م،ر را به یک جوخه که برای استقرار طبقه بندی شده خارجی برنامه ریزی شده بود، منصوب کرد.

در تاریخ 23 مه 2020 یا حدوداً در یک چت گروهی O9A در تلگرام، م،ر یک سری پیام نوشت و خود را به ،وان یک سرباز آمریکایی مستقر در ایتالیا معرفی کرد که در حال اعزام به مکان دیگری بود و به او و سایر اعضای O9A پیشنهاد کرد. هماهنگ ، یک حمله جهادی به جوخه خود در آن مکان. در 25 مه 2020، او اطلاعات بسیار حساسی را در مورد استقرار آتی از طریق تلگرام به یکی از توطئه‌گران فاش کرد و درباره چگونگی انجام موفقیت‌آمیز حمله به جوخه بحث کرد.

پس از رد و بدل شدن پیام‌های دیگر تلگرامی م،ر با همدستان در رابطه با حمله برنامه‌ریزی شده به جوخه، بازرسان نظامی او را در 30 مه 2020 در حالی که دسته‌های او منتظر سوار شدن بر اتوبوس‌های فرودگاه ایتالیا در مسیر استقرار جدید خود بودند، بازداشت ،د. در تلفن م،ر، بازرسان پیامی را یافتند که م،ر پیش‌نویس آن را تهیه کرده بود، اما هنوز آن را ارسال نکرده بود، که در آن او به سؤالات دیگری از یکی از همدستان‌ها پاسخ می‌داد تا عمق تعهد ایدئولوژیک خود را به O9A تأیید کند.

در هنگام صدور حکم، در توضیح دلایل محکومیت 540 ماهه تحت عوامل ذکر شده در 18 USC § 3553(a)، دادگاه منطقه، در میان چیزهای دیگر، جدی بودن رفتار متخلف م،ر از جمله انگیزه او برای تسهیل حمله مرگبار به واحد خود برای پیشبرد اه، خشونت آمیز O9A را شرح داد:

جنایات آقای م،ر نفرت انگیز بود. او به ایالات متحده آمریکا خیانت کرد. او به ارتش ایالات متحده خیانت کرد. او برای قتل سربازان خود را هدف قرار داد. او برای کمک به تروریست های جهادی کار می کرد. بدین ترتیب او می توانست به هدف نیهیلیستی خود ی،ی تضعیف ارزش های یهودی-مسیحی و گسستن جامعه متمدن دست یابد. در اینجا در مورد سازم، که آقای م،ر به آن ملحق شد بسیار گفته شده است. [I]t یک گروه ناسیونالیست سفیدپوست، نئونازی، شیطان پرست و طرفدار جهاد است که استفاده از خشونت شدید را برای تسریع و نابودی تمدن غرب ترویج می کند. از نظر آن، همانطور که توسط آقای م،ر پذیرفته شده است، آن ارزش ها ما را از وضعیت طبیعی باز می دارند و ما را از آنچه که آن و آقای م،ر به ،وان نظم طبیعی می بیند – هرج و مرج باز می دارند. سازمان و آقای م،ر با ارزش های یهودی و مسیحی مخالفت ،د زیرا برای تمدن مفید است. جنایات او برای از بین بردن تمدن و بازگرداندن ما به وضعیت طبیعی انجام شد.

شرح دادگاه منطقه از ایدئولوژی و اه، O9A از بیان واقعی در گزارش قبل از صدور حکم گرفته شد که م،ر به آن اعتراض نکرد.

در دادگاه تجدید نظر، م،ر ادعا می کند که محکومیت مجدد موجه است زیرا این اظهارنظرهای دادگاه منطقه در مورد O9A “به ناظر منطقی اجازه می دهد تا نتیجه بگیرد که حکم دادگاه منطقه در این پرونده تحت تأثیر خصومت متهم با “ارزش های یهودی و مسیحی” قرار گرفته است. ارزش هایی که از نظر دادگاه برای تمدن مفید است». ما مخالفیم.

دادگاه‌های صادرکننده حکم عموماً صلاحیت انجام تحقیقات گسترده‌ای را دارند که عمدتاً نامحدود است، چه از نظر نوع اطلاعاتی که ممکن است در نظر بگیرند، چه منبعی که ممکن است از آن منبع باشد. علاوه بر این، اگرچه “[t]متمم اول اتکای بدون کابینه به «باورهای انتزاعی» متهم در صدور حکم را ممنوع می‌کند، قاضی صدور حکم ممکن است «شواهد اعتقادات یا فعالیت‌های انجمنی را تا زم، که برای اثبات، برای مثال، انگیزه یا شرایط تشدیدکننده مرتبط باشد، در نظر بگیرد. خطرات آینده، یا برای رد شواهد کاهنده.»

«اول متمم اصلاحیه الف فی نفسه مانع پذیرش در صدور حکم شواهد مربوط به اعتقادات یا فعالیت انجمنی متهم. دادگاه صادرکننده حکم می‌تواند چنین شواهدی را تا زم، که مربوط به مسائل مربوط به روند صدور حکم باشد، بررسی کند. در میان سایر کاربردهای احتمالی، یک مدرک خاص ممکن است برای نشان دادن انگیزه، تجزیه و تحلیل یک عامل تشدیدکننده قانونی، نشان دادن خطرات آتی یا تکرار احتمالی، یا رد شواهد تخفیف‌دهنده‌ای که متهم ارائه می‌کند مرتبط باشد. در جایی که “خطر کافی وجود دارد که یک ناظر منطقی، با شنیدن یا خواندن اظهارات نقل شده، ممکن است استنتاج کند، هر چند نادرست”، ویژگی های محافظت شده متهم یا اعتقادات مذهبی «در تعیین نقش داشتند [the defendant’s] جمله.”

در اینجا، نتیجه می گیریم که دادگاه منطقه، م،ر را بر اساس اعتقادات قانون اساسی محکوم نکرده است، و همچنین یک ناظر معقول نمی تواند بر اساس نظرات دادگاه منطقه، خلاف آن را باور کند. در عوض، از سوابق مشخص است که دادگاه منطقه به طور خلاصه به ایدئولوژی O9A، از جمله مخالفت آن با Judeo-Chris اشاره کرده است.[tian] ارزش‌ها، در ارتباط با توجه دادگاه به انگیزه م،ر از رفتار خلاف، همانطور که در ارزیابی عوامل بخش 3553 (الف) مجاز است، از جمله در مورد موضوع خطرناک بودن آینده.

اگرچه م،ر ادعا می کند که دادگاه منطقه «در مورد آن قضاوت ارزشی کرد [Judeo and Christian] ما متقاعد نشده‌ایم. همانطور که در بالا خلاصه شد، مرجع دادگاه منطقه «خوب برای تمدن» در چارچوب توصیف دیدگاه‌های م،ر و O9A در مورد آن ارزش‌ها برای توضیح چرایی این ارزش‌ها بیان شد. اگر قرار بود به هدفشان از هرج و مرج دست یابد، این ارزش ها باید از طریق رفتار خشونت آمیز ش،ت می خورد قضاوت ارزشی شخصی خود دادگاه در صدور حکم. ببینید App’x در 129 (با بیان اینکه[i]n آن [i.e., O9A’s] مشاهده، همانطور که توسط آقای Melzer در آغوش گرفته استآن ارزش‌ها ما را از وضعیت طبیعت باز می‌دارند و ما را از آنچه که آن و آقای م،ر به‌،وان نظم طبیعی – هرج‌ومرج می‌داند، باز می‌دارند» (تاکید شده است)؛ شناسه را نیز ببینید. (“سازمان و آقای م،ر با ارزش‌های یهودی و مسیحی مخالفت کرد زیرا برای تمدن مفید است، و[h]آیا جنایات برای از بین بردن تمدن و بازگرداندن ما به وضعیت طبیعی انجام شده است.” (تاکید شده است)).

در واقع، اظهارات دادگاه منطقه هر تصوری مبنی بر محکومیت م،ر به دلیل ایدئولوژی اش را از بین برد. به ویژه در هنگام صدور حکم، ،ت خاطرنشان کرد: «برای اینکه کاملاً واضح باشد، متهم نمی باشد.[ing] به خاطر عقاید، جهان بینی یا حتی حمایتش از آن محکوم شد.» سپس دادگاه منطقه با توضیح این موضوع بر این نکته تأکید کرد: «همانطور که وکیل ایالات متحده توضیح داد، [Melzer] او در اینجا به ایدئولوژی خود متهم نیست. جنایت او پس از انتقال واحدش به ایتالیا آغاز شد.» با انجام این کار، دادگاه منطقه به صراحت اعلام کرد که م،ر بر اساس اعتقادات یا ایدئولوژی هایی که قبل از اعزام به ایتالیا وجود داشت، محکوم نشده است، بلکه به دلیل محکومیت محکوم شده است. رفتار مجرمانه او در ایتالیا که به انگیزه آن عقاید و ایدئولوژی ها از جمله انتقال اطلاعات دفاع ملی، حمایت از تروریست ها و تلاش برای کشتن سربازان همکارش بود. ببینید، به ،وان مثال، App’x در 131 (“آقای م،ر اطلاعات دفاع ملی را در اختیار دیگران قرار داد تا از آن برای کشتن اعضای دسته خود توسط مبارزان جهادی استفاده شود. آقای م،ر در مورد بهترین راه ها برای حمله به واحد خود و کشتن استراتژی می پردازد. حدود 40 نفر در آن خدمت می کنند.”)….

متیو جی سی هلمن، ساموئل آد،برگ، کیمبرلی ریونر و جیمز لیگتنبرگ نماینده ،ت هستند.

به روز رس،: مفسر SRG2 اشاره می کند که به نظر می رسد O9A مخفف Order of the Nine Angles است نه فرشتگان. اما نظر می گوید “فرشتگان”.


منبع: https://reason.com/volokh/2024/11/20/reference-in-sentencing-to-defendants-disliking-judeo-and-christian-values-because-they-are-good-for-civilization-didnt-violate-the-first-amendment/

آخرین افزوده‌های Universal Migrator تعداد 120 استخراج‌کننده را برای کمک به متخصصان مهاجرت سریع‌تر در شرکت‌های حقوقی افزایش می‌دهد.


Universal Migrator دو است،اج کننده جدید اضافه کرده است که به متخصصان مهاجرت کمک می کند تا شرکت های حقوقی را از یک پلتفرم به پلتفرم دیگر مهاجرت کنند و تعداد کل است،اج کنندگان مهاجرت خود را به 120 برساند. همچنین چندین است،اج کننده موجود خود را با گزینه های پشتیبان اضافی افزایش داده است.

Universal Migrator ابزاری است که داده ها و اسناد را از یک برنامه به برنامه دیگر منتقل می کند.

Universal Migrator که عمدتاً با مشاوران فنی حقوقی و دپارتمان‌های مهاجرت کار می‌کند، هر ماه صدها داده و اسناد را تسهیل می‌کند.

جذب مشتری یک مبارزه دائمی است که شرکت های فناوری قانونی، به ویژه استارتاپ ها با آن مواجه هستند. با وجود بسیاری از شرکت‌های حقوقی که از برنامه‌های کاربردی مختلف استفاده می‌کنند، دپارتمان‌های مهاجرت اغلب بیش از حد کار می‌کنند، بودجه بیش از حد دارند و تلاش می‌کنند تا مهاجرت‌های کمتر از ستاره‌ای را به موقع انجام دهند. Universal Migrator این مشکل را با ایجاد ارتباط بین 120 برنامه قانونی برطرف کرده است و به متخصصان مهاجرت اجازه می دهد تا با کمترین تلاش، داده ها را بین سیستم ها جمع آوری و ارسال کنند.

بیشتر مهاجرت‌ها از دو بخش اصلی تشکیل شده‌اند: بیرون کشیدن داده‌ها از یک سیستم و سپس فشار دادن آن به سیستم دیگر. Universal Migrator هر دو را خودکار و مهارت زدایی می کند تا بخش های مهاجرت بتوانند پروژه های بیشتری را سریعتر انجام دهند و در عین حال نتایج ثابتی را ارائه دهند. بیشتر مهاجرت‌ها فقط یک یا دو ساعت طول می‌کشد تا انسان راه‌اندازی کند و سپس رایانه‌ها داده‌ها را با سرعت برق جابه‌جا می‌کنند. مؤسس تونی والنتی می‌گوید: شرکت‌های حقوقی حتی می‌توانند در سیستم جدید خود در حین مهاجرت کار کنند.

سرعت بخشیدن به مهاجرت ها یک پیشنهاد ارزشی آسان برای درک است و به آن ها کمک کرد تا برنده شوند مسابقه ABA Techs،w S،up Alley Pitch Compe،ion در سال 2023

درباره اطلاعیه امروز

120 اتصالات مهاجرت

از زمان پیروزی در S،up Alley، Universal Migrator سخت کار کرده است و تقریباً هر هفته اتصالات مهاجرت جدیدی را اضافه می کند. در ماه فوریه، این شرکت دارای 100 اتصال بود و تا امروز این تعداد را به 120 افزایش داده است، از جمله جدیدترین دو اضافه شده Practice Evolve و Do،atics.

اتصال دهنده های پیشرفته

علاوه بر لیست رو به رشد برنامه های سازگار، Universal Migrator امروز بهبودهایی را برای بیش از دوجین کانکتور موجود اعلام کرد. این پیشرفت‌ها به این م،ی است که شرکت‌ها می‌توانند داده‌های بیشتری را به صورت یکپارچه، با کار دستی کمتر، نقشه‌برداری و انتقال دهند.

بخش عمده ای از پیشرفت های جدید اتصال، یک سیستم پشتیبان قوی تر است تا اطمینان حاصل شود که هیچ داده ای در طول انتقال از بین نمی رود. بیش از 100 نوع داده مختلف برای پشتیبان‌گیری وجود دارد، از جمله مخاطبین، موضوعات، یادداشت‌ها، وظایف، ورودی‌های تقویم، زمان، هزینه‌ها و حتی اسناد.

جدیدترین کانکتورهای پیشرفته اعلام شده امروز برای NetDo،ents، iManage Cloud، Aderant Total Office، Caret Legal، Client Profiles، CosmoLex، Filevine، Time Matters و Zola Suite هستند.

اگر شرکت حقوقی شما در نظر دارد پلتفرم های خود را تغییر دهد، به آن مراجعه کنید وب سایت یونیورسال مهاجرت برای مشاهده لیست کامل اتصالات موجود


منبع: https://www.lawnext.com/2024/11/latest-universal-migrator-additions-brings-count-to-120-extractors-to-help-migration-specialist،ard-law-firms-faster.html

در مدار هفتم، شاه ماهی های قرمز رویه ای متمم دوم را تهدید می کنند


دایره هفتم در 12 نوامبر بحث شفاهی را شنید ویرامونتس علیه شهرستان کوک، ایلینوی، چالشی برای ممنوعیت تفنگ های نیمه خودکار مانند AR-15 که به اشتباه به ،وان سلاح های تهاجمی بر،ب گذاری شده اند توسط شهرستان کوک. این ممنوعیت ها کاملاً خلاف قانون اساسی است ه،که مشخص می کند که شهروندان قانونمند این کشور حق دارند اسلحه های گرمی که مورد استفاده مش، است در اختیار داشته باشند. تفنگ های نیمه اتوماتیک بدون شک رایج هستند – در واقع، AR-15 برای سال ها پرفروش ترین تفنگ در کشور بوده است. متأسفانه، مدار هفتم از آنجا خارج شد ه، در موردی به نام بیویس این که سلاح هایی که عمدتاً برای مقاصد نظامی مفید هستند را می توان ممنوع کرد. اما حتی تحت این استدلال، تفنگ های نیمه اتوماتیک را نمی توان ممنوع کرد. آنها سلاح های گرم غیر نظامی معمولی هستند، نه سلاح های گرم نظامی، زیرا فاقد ظرفیت شلیک خودکار و انفجاری هستند.

با این حال، بازجویی در دایره هفتم، چندان روی ماهیت پرونده متمرکز نشد. در عوض، هیئت (متشکل از قضات سای،، برنان، و سنت ایو) از طریق یک سری اعتراضات رویه‌ای که در گزارشات کوک کانتی مطرح شده بود، یک مسیر غیرمنتظره را طی کرد. (گوش کن اینجا). قاضی‌های سای، و سنت ایو به نظر می‌رسیدند که چالش ویرامونتس باید ش،ت بخورد، زیرا او شواهد مهمی درباره تفنگ‌های نیمه خودکار در دادگاه منطقه ارائه نکرد. وکیل ویرامونتس این مفهوم را به چالش کشید، از جمله با استناد به صفحات خاصی در پرونده حاوی شواهد کلیدی. تصمیم گرفتم تاریخچه پرونده را عمیق تر کنم تا ببینم چه ،ی استدلال بهتری دارد. پاسخ کوتاه این است که ویرامونتس این کار را می کند. در واقع، او یکی از قوی‌ترین رکوردهایی را که توسط شاکی در پرونده به چالش کشیدن ممنوعیت تفنگ نیمه خودکار دیده‌ام، ساخته است.

تاریخچه رویه ای

قبل از روی آوردن به رکورد، مفید است که یک قدم به عقب برداریم تا ببینیم چگونه به این نقطه رسیدیم. هنگامی که ویرامونتس پرونده خود را تشکیل داد، قانون اساسی ممنوعیت تفنگ های نیمه اتوماتیک توسط دو سابقه مدار هفتم کنترل می شد. ویلسون و فریدمن. ویرامونتس در ابتدا به دنبال ایجاد رکورد در دادگاه منطقه نبود زیرا تنها راه او برای پیروزی این بود که حوزه هفتم یا دادگاه عالی ایالات متحده اعلام کند که ویلسون و فریدمن اشتباه تصمیم گرفتند

با این حال، شهرستان کوک، فرصتی برای ایجاد رکورد درخواست کرد و دادگاه منطقه موظف شد. سپس، در حالی که پرونده در دادگاه منطقه در جریان بود، دادگاه عالی ایالات متحده تصمیم گرفت پل، مسلماً از بین می رود ویلسون و فریدمن به ،وان سابقه در این زمینه بود که طرفین شواهد خود را ارائه ،د و درگیر قضاوت خلاصه شدند. تا زم، که قضاوت خلاصه به طور کامل توضیح داده نشد که مدار هفتم تصمیم گرفت بیویس، و طرفین در پرونده های کوتاه به آن تصمیم پرداختند.

خلاصه جلسه قضاوت

ویرامونتس و کوک کانتی هر دو درخواست قضاوت خلاصه ،د. در آن درخواست‌ها، طرفین در نحوه ارائه مطالبی که ادعا می‌،د از موارد مثبت آنها حمایت می‌کرد، اختلاف داشتند. همه حقایق کلیدی مورد بحث در این پرونده همان چیزی است که به آن حقایق قانونی می گویند – ی،ی حقایق کلی در مورد جهان که مختص طرفین دعوا نیست، مانند میزان بسیار زیاد شهروندان قانون مدار دارای تفنگ های نیمه خودکار و چرا مالک آنها هستند دايره هفتم گفته است كه حقايق قانوني ممكن است «در بخش استدلال گنجانده شوند. [a] مختصر” یا “در [a] بیان حقایق.” ویزمو، در ،وباکی، 547 F.3d 740, 742 (7th Cir. 2008).

ویرامونتس گزینه اول را انتخاب کرد. بدین ترتیب در ،مت استدلال حکم اجمالی خود مختصراو به مطالبی از حقایق قانونی استناد کرد که ادعا می‌کرد به او حق برتری می‌دهد، از جمله: نظرسنجی‌هایی درباره در اختیار داشتن تفنگ‌های نیمه خودکار توسط واشنگتن پست، بنیاد ملی ورزش تیراندازی، و ویلیام ،یسی. اطلاعات در مورد سوء استفاده مجرمانه از سلاح گرم از منابعی مانند و، دادگستری ایالات متحده و نشریات علمی؛ و اطلاعات در مورد تمایز بین آتش خودکار و نیمه خودکار و ارزش دفاعی دومی از منابعی مانند ارتش ایالات متحده و نشریات علمی.

شهرستان کوک گزینه دوم را انتخاب کرد و در بی،ه ای طول، از حقایق مادی که مطالب مربوط به حقایق قانونی خود را بیان می کرد، قرار داد. ویرامونتس، بر این اساس، پاسخ داد به بی،ه شهرستان کوک با شناسایی مطالب متضاد حقایق قانونی. این به صراحت در قو،ن محلی در نظر گرفته شده است، که بیان می کند که پاسخ به بی،ه حقایق مادی ممکن است شامل حقایقی باشد که “به طور انصافی به واقعیت اظهار شده ای که پاسخ به آن داده شده است پاسخ می دهد.” ND بیمار LR 56.1(ه) (2). پاسخ ویرامونتس به بی،ه حقایق شهرستان کوک یک است سند 105 صفحه ای، با حمایت 105 نمایشگاه در بیش از 2000 صفحه.

تمام منابع خاصی که در استدلال مدار هفتم در 12 نوامبر به آنها ارجاع داده شده است را می توان در این نمایشگاه ها یافت:

  • گریگوری والسی، “سلاح تهاجمی” مرگبار، 88 تن. L. Rev. 1، 13–14 (2020): dkt. 98، سابق 12 (PageID 1835).
  • دنیس پی چاپمن، بحث AR-15: تفنگ های نیمه اتوماتیک و متمم دوم (ویرایش دوم 2022): dkt. 98، سابق 82 (PageID 3117).
  • ویلیام ،یسی، نظرسنجی ملی اسلحه گرم 2021: تجزیه و تحلیل به روز شده شامل انواع سلاح های گرم در 33–34، Geo. دانشگاه (13 مه 2022): dkt. 98، سابق 15 (PageID 2004).
  • نظرسنجی از صاحبان فعلی اسلحه، شستشو. Post-Ipsos (27 مارس 2023): dkt. 98، سابق 16 (PageID 2051).
  • دارای مالکیت مش،: NSSF بیش از 24 میلیون MSRS در گردش را اعلام می کندNSSF (20 ژوئیه 2022): dkt. 98، سابق 50 (PageID 2639).

این منابع ثابت می‌کنند که تفنگ‌های نیمه‌خودکار مانند AR-15 معمولاً سلاح‌های گرمی هستند که شهروندان قانون‌مدار برای دفاع از خود در خانه‌های خود نگه می‌دارند. اینکه ارتش از تفنگ های نیمه اتوماتیک به ،وان تفنگ های خدماتی استاندارد استفاده نمی کند. و از آتش خودکار برای عملیات نظامی که نیاز به خاموش ، آتش سرکوب کننده دارد استفاده می شود. علاوه بر این موارد بسیار دیگری نیز وجود دارد، و مطالبی از نمایشگاه‌ها در پاسخ‌ها به بی،ه حقایق ارجاع داده می‌شود، که سپس در صورت ،وم در پاسخ به خلاصه قضاوت شهرستان کوک گنجانده می‌شود.

ارزیابی

پس از بررسی پرونده، وکیل ویرامونتس به وضوح حق داشت: ویرامونتس سابقه قابل توجهی در دادگاه منطقه ایجاد کرد. شهرستان کوک فرصت کافی برای پرداختن به مطالب موجود در پرونده داشت. و Viramontes باید صرفاً بر اساس مواد موجود در آن رکورد برتر باشد.

البته، از آنجایی که حقایق قانونی مورد بحث است، دلیلی برای محدود ، مواد مورد بررسی توسط دادگاه تجدیدنظر به آنچه در پرونده دادگاه منطقه وجود دارد وجود ندارد. هر دو ویرامونتس و کوک کانتی آن مطالب را با مواد جدید در جلسه توجیهی خود تکمیل ،د. اما صرف نظر از اینکه مجموعه وسیع تری از اطلاعات در نظر گرفته شود یا فقط سوابق دادگاه منطقه ای، ویرامونتس باید غالب باشد، خواه تحت بیویس تست یا زیر ه، تست استفاده رایج امید من این است که حوزه هفتم با ایرادات رویه ای جعلی منحرف نشود، بلکه در مورد پرونده ای که به آن ارائه شده است تصمیم گیری کند.


منبع: https://reason.com/volokh/2024/11/18/in-the-seventh-circuit-procedural-red-herrings-threaten-the-second-amendment/

امروز در تاریخ دیوان عالی: 17 نوامبر 1880


برای دریافت ایمیل روزانه توطئه ولوخ، لطفا اینجا ثبت نام کنید.

این فیلد برای اه، اعتبارسنجی است و باید بدون تغییر باقی بماند.

<،on type="submit" id="gform_submit_،on_16" cl،="gform_،on ،on" onclick="if(window["gf_submitting_16"]){return false;} if( !jQuery("#gform_16")[0].checkValidity || jQuery("#gform_16")[0].checkValidity()){window["gf_submitting_16"]=true;} " onkeypress="if( event.keyCode == 13 ){ if(window[" gf_submitting_16="" false="" if="" jquery="">ارسال کنید