در مدار هفتم، شاه ماهی های قرمز رویه ای متمم دوم را تهدید می کنند

دایره هفتم در 12 نوامبر بحث شفاهی را شنید ویرامونتس علیه شهرستان کوک، ایلینوی، چالشی برای ممنوعیت تفنگ های نیمه خودکار مانند AR-15 که به اشتباه به ،وان سلاح های تهاجمی بر،ب گذاری شده اند توسط شهرستان کوک. این ممنوعیت ها کاملاً خلاف قانون اساسی است ه،که مشخص می کند که شهروندان قانونمند این کشور حق دارند اسلحه های گرمی که مورد استفاده مش، است در اختیار داشته باشند. تفنگ های نیمه اتوماتیک بدون شک رایج هستند – در واقع، AR-15 برای سال ها پرفروش ترین تفنگ در کشور بوده است. متأسفانه، مدار هفتم از آنجا خارج شد ه، در موردی به نام بیویس این که سلاح هایی که عمدتاً برای مقاصد نظامی مفید هستند را می توان ممنوع کرد. اما حتی تحت این استدلال، تفنگ های نیمه اتوماتیک را نمی توان ممنوع کرد. آنها سلاح های گرم غیر نظامی معمولی هستند، نه سلاح های گرم نظامی، زیرا فاقد ظرفیت شلیک خودکار و انفجاری هستند.

با این حال، بازجویی در دایره هفتم، چندان روی ماهیت پرونده متمرکز نشد. در عوض، هیئت (متشکل از قضات سای،، برنان، و سنت ایو) از طریق یک سری اعتراضات رویه‌ای که در گزارشات کوک کانتی مطرح شده بود، یک مسیر غیرمنتظره را طی کرد. (گوش کن اینجا). قاضی‌های سای، و سنت ایو به نظر می‌رسیدند که چالش ویرامونتس باید ش،ت بخورد، زیرا او شواهد مهمی درباره تفنگ‌های نیمه خودکار در دادگاه منطقه ارائه نکرد. وکیل ویرامونتس این مفهوم را به چالش کشید، از جمله با استناد به صفحات خاصی در پرونده حاوی شواهد کلیدی. تصمیم گرفتم تاریخچه پرونده را عمیق تر کنم تا ببینم چه ،ی استدلال بهتری دارد. پاسخ کوتاه این است که ویرامونتس این کار را می کند. در واقع، او یکی از قوی‌ترین رکوردهایی را که توسط شاکی در پرونده به چالش کشیدن ممنوعیت تفنگ نیمه خودکار دیده‌ام، ساخته است.

تاریخچه رویه ای

قبل از روی آوردن به رکورد، مفید است که یک قدم به عقب برداریم تا ببینیم چگونه به این نقطه رسیدیم. هنگامی که ویرامونتس پرونده خود را تشکیل داد، قانون اساسی ممنوعیت تفنگ های نیمه اتوماتیک توسط دو سابقه مدار هفتم کنترل می شد. ویلسون و فریدمن. ویرامونتس در ابتدا به دنبال ایجاد رکورد در دادگاه منطقه نبود زیرا تنها راه او برای پیروزی این بود که حوزه هفتم یا دادگاه عالی ایالات متحده اعلام کند که ویلسون و فریدمن اشتباه تصمیم گرفتند

با این حال، شهرستان کوک، فرصتی برای ایجاد رکورد درخواست کرد و دادگاه منطقه موظف شد. سپس، در حالی که پرونده در دادگاه منطقه در جریان بود، دادگاه عالی ایالات متحده تصمیم گرفت پل، مسلماً از بین می رود ویلسون و فریدمن به ،وان سابقه در این زمینه بود که طرفین شواهد خود را ارائه ،د و درگیر قضاوت خلاصه شدند. تا زم، که قضاوت خلاصه به طور کامل توضیح داده نشد که مدار هفتم تصمیم گرفت بیویس، و طرفین در پرونده های کوتاه به آن تصمیم پرداختند.

خلاصه جلسه قضاوت

ویرامونتس و کوک کانتی هر دو درخواست قضاوت خلاصه ،د. در آن درخواست‌ها، طرفین در نحوه ارائه مطالبی که ادعا می‌،د از موارد مثبت آنها حمایت می‌کرد، اختلاف داشتند. همه حقایق کلیدی مورد بحث در این پرونده همان چیزی است که به آن حقایق قانونی می گویند – ی،ی حقایق کلی در مورد جهان که مختص طرفین دعوا نیست، مانند میزان بسیار زیاد شهروندان قانون مدار دارای تفنگ های نیمه خودکار و چرا مالک آنها هستند دايره هفتم گفته است كه حقايق قانوني ممكن است «در بخش استدلال گنجانده شوند. [a] مختصر” یا “در [a] بیان حقایق.” ویزمو، در ،وباکی، 547 F.3d 740, 742 (7th Cir. 2008).

ویرامونتس گزینه اول را انتخاب کرد. بدین ترتیب در ،مت استدلال حکم اجمالی خود مختصراو به مطالبی از حقایق قانونی استناد کرد که ادعا می‌کرد به او حق برتری می‌دهد، از جمله: نظرسنجی‌هایی درباره در اختیار داشتن تفنگ‌های نیمه خودکار توسط واشنگتن پست، بنیاد ملی ورزش تیراندازی، و ویلیام ،یسی. اطلاعات در مورد سوء استفاده مجرمانه از سلاح گرم از منابعی مانند و، دادگستری ایالات متحده و نشریات علمی؛ و اطلاعات در مورد تمایز بین آتش خودکار و نیمه خودکار و ارزش دفاعی دومی از منابعی مانند ارتش ایالات متحده و نشریات علمی.

شهرستان کوک گزینه دوم را انتخاب کرد و در بی،ه ای طول، از حقایق مادی که مطالب مربوط به حقایق قانونی خود را بیان می کرد، قرار داد. ویرامونتس، بر این اساس، پاسخ داد به بی،ه شهرستان کوک با شناسایی مطالب متضاد حقایق قانونی. این به صراحت در قو،ن محلی در نظر گرفته شده است، که بیان می کند که پاسخ به بی،ه حقایق مادی ممکن است شامل حقایقی باشد که “به طور انصافی به واقعیت اظهار شده ای که پاسخ به آن داده شده است پاسخ می دهد.” ND بیمار LR 56.1(ه) (2). پاسخ ویرامونتس به بی،ه حقایق شهرستان کوک یک است سند 105 صفحه ای، با حمایت 105 نمایشگاه در بیش از 2000 صفحه.

تمام منابع خاصی که در استدلال مدار هفتم در 12 نوامبر به آنها ارجاع داده شده است را می توان در این نمایشگاه ها یافت:

• گریگوری والسی، “سلاح تهاجمی” مرگبار، 88 تن. L. Rev. 1، 13–14 (2020): dkt. 98، سابق 12 (PageID 1835).
• دنیس پی چاپمن، بحث AR-15: تفنگ های نیمه اتوماتیک و متمم دوم (ویرایش دوم 2022): dkt. 98، سابق 82 (PageID 3117).
• ویلیام ،یسی، نظرسنجی ملی اسلحه گرم 2021: تجزیه و تحلیل به روز شده شامل انواع سلاح های گرم در 33–34، Geo. دانشگاه (13 مه 2022): dkt. 98، سابق 15 (PageID 2004).
• نظرسنجی از صاحبان فعلی اسلحه، شستشو. Post-Ipsos (27 مارس 2023): dkt. 98، سابق 16 (PageID 2051).
• دارای مالکیت مش،: NSSF بیش از 24 میلیون MSRS در گردش را اعلام می کندNSSF (20 ژوئیه 2022): dkt. 98، سابق 50 (PageID 2639).

این منابع ثابت می‌کنند که تفنگ‌های نیمه‌خودکار مانند AR-15 معمولاً سلاح‌های گرمی هستند که شهروندان قانون‌مدار برای دفاع از خود در خانه‌های خود نگه می‌دارند. اینکه ارتش از تفنگ های نیمه اتوماتیک به ،وان تفنگ های خدماتی استاندارد استفاده نمی کند. و از آتش خودکار برای عملیات نظامی که نیاز به خاموش ، آتش سرکوب کننده دارد استفاده می شود. علاوه بر این موارد بسیار دیگری نیز وجود دارد، و مطالبی از نمایشگاه‌ها در پاسخ‌ها به بی،ه حقایق ارجاع داده می‌شود، که سپس در صورت ،وم در پاسخ به خلاصه قضاوت شهرستان کوک گنجانده می‌شود.

ارزیابی

پس از بررسی پرونده، وکیل ویرامونتس به وضوح حق داشت: ویرامونتس سابقه قابل توجهی در دادگاه منطقه ایجاد کرد. شهرستان کوک فرصت کافی برای پرداختن به مطالب موجود در پرونده داشت. و Viramontes باید صرفاً بر اساس مواد موجود در آن رکورد برتر باشد.

البته، از آنجایی که حقایق قانونی مورد بحث است، دلیلی برای محدود ، مواد مورد بررسی توسط دادگاه تجدیدنظر به آنچه در پرونده دادگاه منطقه وجود دارد وجود ندارد. هر دو ویرامونتس و کوک کانتی آن مطالب را با مواد جدید در جلسه توجیهی خود تکمیل ،د. اما صرف نظر از اینکه مجموعه وسیع تری از اطلاعات در نظر گرفته شود یا فقط سوابق دادگاه منطقه ای، ویرامونتس باید غالب باشد، خواه تحت بیویس تست یا زیر ه، تست استفاده رایج امید من این است که حوزه هفتم با ایرادات رویه ای جعلی منحرف نشود، بلکه در مورد پرونده ای که به آن ارائه شده است تصمیم گیری کند.