دایره هشتم قانون حفظ متمم دوم میسوری را رد کرد

دیروز، یک هیئت متفق القول از دادگاه استیناف حوزه هشتم ایالات متحده، تلاش میسوری برای لغو قو،ن فدرال اسلحه را که ایالت با آن موافق نیست، رد کرد. رئیس قاضی کولوتون نظر بسیار مختصری را برای هیئت داوران نوشت آمریکا علیه میسوری، به همراه قاضی لوکن و کلی.

در اینجا مقدمه این نظر آمده است:

قانون حفظ متمم دوم میسوری، قو،ن مختلف فدرال را که سلاح گرم را تنظیم می کند، به ،وان "نقض حق مردم برای نگهداری و حمل سلاح، همانطور که توسط متمم دوم قانون اساسی ایالات متحده و ماده اول، بخش 23 قانون اساسی میسوری تضمین شده است" طبقه بندی می کند. این قانون اعلام می کند که این قو،ن فدرال "برای این ایالت نامعتبر است"، "توسط این ایالت به رسمیت شناخته نخواهد شد" و "به طور خاص توسط این ایالت رد خواهد شد."

ایالات متحده از ایالت میسوری، فرماندار و دادستان کل شکایت کرد و مدعی شد که این قانون، بند برتری قانون اساسی ایالات متحده را نقض می کند. دادگاه منطقه ای درخواست های رد میسوری را به دلیل عدم حضور و عدم اظهار ادعا رد کرد، درخواست ایالات متحده برای قضاوت اجمالی را پذیرفت و اجرای و اجرای قانون را م،م کرد. در مورد این درخواست توسط ایالت، ما موافقیم که ایالات متحده حق شکایت دارد. از آنجایی که قانون مدعی است که قو،ن فدرال را با نقض بند برتری بی اعتبار می کند، ما این حکم را تایید می کنیم.

پس از این که به این نتیجه رسید که ،ت فدرال برای به چالش کشیدن قانون میسوری شکایت می کند، قاضی ارشد کولوتون به شایستگی پرداخت.

بند برتری بیان می کند که قانون فدرال «برترین قانون سرزمین است، ... هر چیزی در قانون اساسی یا قو،ن هر ایالت، برخلاف آن،». US Const. هنر VI، cl. 2. "طبق این اعلامیه، ایالت ها از تصویب هر گونه اعمالی که با قو،ن ایالات متحده منافات دارد، منع شده اند." McCulloch v. Maryland, 7 US (4 Wheat.) 316, 361 (1819). Mo. Rev. Stat، "قانون حفظ متمم دوم" بیان می کند که برخی از قو،ن فدرال "برای این ایالت نامعتبر هستند." § 1.430، اما یک ایالت نمی تواند قانون فدرال را برای خود بی اعتبار کند. میسوری به طور جدی با این اصول اساسی ساختار قانون اساسی ما مخالفت نمی کند. ،ت در عوض دو استدلال را مطرح می کند.

اول، ایالت استدلال می کند که ایالات متحده نمی تواند برای اجرای بند برتری شکایت کند، زیرا دلیلی برای اقدام ندارد. در حالی که هیچ حق اقدام ضمنی تحت بند برتری وجود ندارد، یک سنت عادلانه از دعاوی برای دستور دادن به اقدامات خلاف قانون اساسی توسط بازیگران ،تی وجود دارد. Armstrong v. Exceptional Child Ctr., Inc., 575 US 320, 326-27 (2015). بر اساس این سنت عادلانه، ایالات متحده در موارد دیگر برای اجرای و اجرای یک قانون ایالتی یا برای سایر تسهیلات من، شکایت کرده است. به ،وان مثال، ایالات متحده در برابر واشنگتن، 596 ایالات متحده 832، 837 (2022); ایالات متحده علیه مینه سوتا، 270 ایالات متحده 181، 194 (1926); منطقه بهداشتی از چی. v. United States, 266 US 405, 425-26 (1925). ما هیچ دلیلی نمی بینیم که چرا ایالات متحده نتواند در این مورد به طور مشابه عمل کند.

دوم، میسوری مدعی است که این قانون قانون اساسی است زیرا ایالت ممکن است بر اساس قانون اساسی اختیارات افسران ایالتی را برای اجرای قو،ن فدرال سلب کند. ایالت استدلال می کند که دلیل لغو اختیارات خود - ی،ی به این دلیل که ایالت قانون فدرال را باطل اعلام کرده است - بی اهمیت است.

این که میسوری ممکن است به طور قانونی کمک خود را از مجریان قانون فدرال خودداری کند، به این م،ا نیست که ایالت ممکن است با ادعای بی اعتبار ، قو،ن فدرال این کار را انجام دهد. در این زمینه، مانند سایر موارد، قانون اساسی "به ابزارها و همچنین اه، مربوط می شود." Horne v. Dep\'t of Agric., 576 US 350, 362 (2015). میسوری این قدرت را دارد که از کمک های ایالتی خودداری کند، "اما ابزاری که برای دستیابی به اه، خود استفاده می کند باید "شامل" باشد.[ent] با متن و روح قانون اساسی." همان (به نقل از McCulloch, 7 US (4 Wheat.) در 421) (تغییر در اصل). ادعای میسوری مبنی بر اینکه قو،ن فدرال تنظیم کننده سلاح گرم "برای این ایالت نامعتبر است" با اگر ایالت به ،وان یک موضوع سیاستی ترجیح دهد کمک به اجرای قو،ن معتبر فدرال اسلحه گرم را متوقف کند، ممکن است این کار را از طریق روش های قانونی دیگر انجام دهد و مسئولیت سیاسی آن تصمیم را بپذیرد.