به روز رسانی: DOJ و قانون بانکداری ایمن

همانطور که در مورد هفته گذشته وبلاگ نوشتیم، قانون بانکداری ایمن در تلاش است تا راه خود را در این جلسه اردک لنگ کنگره بازگرداند. جالب اینجاست که در 2 دسامبر، اخبار پانچ بال گزارش داد که و، دادگستری (DOJ) یادداشتی را منتشر کرد که در آن “مشکلات” خود را در مورد قانون بانکداری SAFE تشریح کرد. اینجاست یادداشت (“یادداشت”).

هر زمان که یادداشتی در رابطه با حشیش از DOJ دریافت می کنیم، بسیار هیجان زده می شوم. عمدتاً به این دلیل که ما یک اوج کوچک در ذهن مجریان و اولویت‌های آنها در آن زمان قرار می‌گیریم. این یادداشت پنج صفحه ای اهمیت ویژه ای دارد زیرا به جرایم مالی حشیش و اجرای آن می پردازد. مگر اینکه در زیر سنگ زندگی کرده باشید، می د،د که دو تا از بزرگترین مشکلات صنعت حشیش، دسترسی به مؤسسات مالی و بخش 280E IRC است.

“مسائل” و، دادگستری

قانون بانکداری ایمن نه حشیش را قانونی می کند و نه آن را در قانون مواد کنترل شده برنامه ریزی می کند. با توجه به این واقعیت، یادداشت با گفتن آن شروع می شود

از آنجایی که ماری جوانا طبق قو،ن فدرال غیرقانونی باقی می ماند، کنگره باید تلاش هایی را برای دسترسی به خدمات مالی برای مشاغل قانونی ایالتی تضمین کند. [sic] به طور ناخواسته موانعی برای پیگرد قانونی دیگر فعالیت ها یا فعالیت های غیرقانونی که شامل پولشویی عواید حاصل از سایر مواد مخدر غیرقانونی یا فروش ماری جوانا است که با ا،امات ،تی مطابقت ندارد ایجاد نکنید.

پس از آن، اولین پیشنهاد و، دادگستری این است که این لایحه به‌جای بررسی انواع فعالیت‌های قانونی یا غیرقانونی که آن نهادها در آن شرکت می‌کنند، از نظر فنی از ،ب‌وکارها یا ارائه‌دهندگان حشیش که در طبقه‌بندی‌های قانونی خاصی قرار می‌گیرند مصونیت می‌دهد. مثال ارائه شده در یادداشت این است که و، دادگستری نمی تواند به دنبال یک “تجارت قانونی مرتبط با حشیش” باشد که در فعالیت های تجاری حشیش با مجوز ،تی و همچنین کلاهبرداری مشغول است. خوشبختانه، و، دادگستری در یادداشتی به کنگره دستور می دهد که چگونه زبان توهین آمیز را با پیشنهاد محدود ، مصونیت به موارد زیر اصلاح کند:

«فعالیت‌های قانونی ،تی که نهادها در آن شرکت می‌کنند (دوباره، اطمینان از مطابقت آن فعالیت‌ها با قو،ن ایالتی)، به جای اینکه براساس طبقه‌بندی آن‌ها به ،وان یک نوع ،ب‌وکار خاص، به ،وان مثال، «تجارت قانونی مرتبط با حشیش» یا ماری‌جوانا باشد. «ارائه‌دهنده خدمات» مرتبط.»

و، دادگستری همچنین فکر می‌کند که قانون بانکداری ایمن برای مصونیت‌سازی شرکت‌های حشیش از قو،ن پولشویی موجود، اساساً به دلایل بالا، بسیار گسترده است. و، دادگستری همچنین از این واقعیت ابراز تاسف می کند که چنین حمایت گسترده ای بار اضافی را بر دوش دادستان قرار می دهد تا تفاوت بین فعالیت های قانونی و غیرقانونی در تجارت حشیش را نشان دهد. و، دادگستری این مثال را ارائه می دهد که “یک تجارت مرتبط با ماری جوانا می تواند درآمد حاصل از فروش فنت،ل از طرف طرف، یا از فروش ماری جوانا خارج از چارچوب نظارتی ایالتی را شستشو دهد” و قانون بانکداری SAFE همانطور که نوشته شده است، اجازه نمی دهد. مجریان قانون یا دادستان ها وظایف خود را به نحو احسن انجام دهند.

و، دادگستری همچنین با این واقعیت که قانون بانکداری ایمن کمک زیادی به حل مسئله انطباق کامل مؤسسات مالی با قانون اسرار بانکی، قو،ن موجود ضد پولشویی و مق، با مقررات تأمین مالی برای جمع آوری نمی کند، ایراد می گیرد. اطلاعاتی که نشان می دهد یک ،ب و کار خاص مطابق با قو،ن قابل اجرا ایالت عمل می کند – یا تأیید کنید. این قطعاً یک مشکل با این لوایح تکه تکه حشیش است: همیشه تأثیرات جانبی در مورد انطباق با سایر قو،ن فدرال موجود وجود خواهد داشت. و، دادگستری همچنین اظهار داشت که مسائل مربوط به توقیف وثیقه مربوط به منافع مؤسسات سپرده گذاری در وثیقه وجود خواهد داشت، زیرا قانون بانکداری SAFE نیز قو،ن فعلی ضبط را اصلاح نمی کند.

نظرات فنی

به طور مفید، و، دادگستری سپس فهرستی از نظرات کمک فنی را ارائه می‌کند و به قانون‌گذاران اشاره می‌کند که در صورت تصویب قانون بانکداری ایمن «همان‌طور که هست» ناسازگاری‌های قانونی و تفسیری وجود دارد. اینها عمدتاً به مواردی مانند تعاریف در لایحه، استفاده از اصطلاح “حشیش” در مقابل “ماری جوانا” در مقایسه با قو،ن فدرال موجود و ابهامات اجرایی مربوط می شوند.

نگر، قابل توجه

در پایان یادداشت، و، دادگستری بیان می کند که

بخش 3 و 14 («تعاریف») که با هم خوانده می شوند منجر به عدم قطعیت های تفسیری می شوند. را
تعریف “تجارت مشروع مرتبط با حشیش” مبهم است. برای مثال، این بخش در مورد اینکه چگونه ایالت‌ها مطابقت با قو،ن ایالتی را تعیین می‌کنند یا در صورت تضاد قو،ن ایالتی چه اتفاقی می‌افتد، چیزی نمی‌گوید – به ،وان مثال، برخی از ایالت‌ها محدودیت‌های متفاوتی برای جابه‌جایی ماری‌جوانا در داخل یا خارج از ایالت، یا رژیم‌های ثبت و انطباق متفاوت دارند. همچنین توضیح نمی دهد که چگونه با اعلامیه های تقلبی مطابقت ادعایی با قو،ن ایالتی برخورد شود (بسیاری از ایالت ها هنوز توانایی بوروکراتیک برای اطمینان از انطباق کامل را ندارند، و DEA اطلاعات مجری قانون دارد که نشان می دهد سازمان های جنایی در حال سوء استفاده از صنعت ماری جوانا در ایالت هایی هستند که صنعت قانونی شده است).

این یک مشاهده تا حدودی نگران‌کننده توسط و، دادگستری آمریکا است، اما احتمالاً دقیق است.

حالا چه اتفاقی می افتد؟

بدون شک، کنگره به اظهارات و، دادگستری درباره تغییرات فنی این لایحه گوش خواهد داد. این واقعیت که و، دادگستری به طور کامل با قو،ن مبارزه نمی کند، پیشرفت خوبی است. به طور کلی، تغییرات پیشنهادی عمدتاً مفید هستند (از نظر حقوقی/فنی برای جلوگیری از تضاد) و مصالحه ای را ایجاد می کنند که در صورت تصویب قانون بانکداری ایمن، و، دادگستری همچنان باید بتواند کار خود را انجام دهد. تا به امروز، سیاست نقش بزرگی در قانون بانکداری ایمن ایفا کرده است که به جایی نرسیده است، اما اکنون که و، دادگستری این لایحه را بررسی می کند، ممکن است در واقع وارد مرحله بررسی جدی شده باشیم. پس با ما همراه باشید.