اشاره در محکومیت به بیزاری متهم «ارزش های یهودی و مسیحی چون برای تمدن خوب است» نقض متمم اول نبود

از US v. م،ر، هفته گذشته توسط داوران دور دوم سوزان کارنی، جوزف بیانکو و ویلیام ناردینی تصمیم گرفتند:

متهم-متقاضی اتان فیلان م،ر از حکم دادگاه منطقه، پس از اعتراف به گناه خود، درخواست تجدید نظر می کند: (1) تلاش برای قتل اعضای خدمات ایالات متحده، با نقض 18 USC §§ 1114 و 2. (2) ارائه و تلاش برای ارائه حمایت مادی از تروریست ها، با نقض 18 USC §§ 2339A و 2. و (3) انتقال غیرقانونی اطلاعات دفاع ملی، بر خلاف 18 USC §§ 793(d) و 2. دادگاه منطقه اساساً م،ر را به مدت 540 ماه حبس و به دنبال آن آزادی تحت نظارت به مدت سه سال محکوم کرد.

تنها استدلال م،ر در مورد تجدیدنظر این است که دادگاه منطقه از نظر رویه ای در صدور حکم اشتباه کرده است زیرا «اشاره آن به بیزاری م،ر از «ارزش های یهودی و مسیحی» این ظاهر را ایجاد می کند که طول مدت مجازاتی که دادگاه تعیین کرده تحت تأثیر ملاحظات غیرمجاز قانون اساسی قرار گرفته است. م،ر در طول صدور حکم به نظرات دادگاه منطقه اعتراض نکرد، و اگر اعتراضی در دادگاه منطقه مطرح نشود، ما معمولاً ادعاهای غیرمنطقی رویه ای را تحت استاندارد خطای ساده بررسی می کنیم. برای تعیین اینکه آیا خطا رخ داده است، بررسی می کنیم دوباره آیا دادگاه منطقه به طور نادرست عاملی غیرمجاز از نظر قانون اساسی در صدور حکم خود در نظر گرفته است یا خیر….

در سال 2018، م،ر در ارتش ایالات متحده نام نویسی کرد و پس از گذراندن دوره آموزشی اولیه، به یک مجتمع نظامی در ایتالیا اعزام شد. م،ر در طول مأموریت خود در ایتالیا، نقشه قتل هم‌نظامیان خود را به ،وان بخشی از عضویتش در Order of the Nine Angels (O9A) طراحی کرد که یک برتری‌طلب خشن، سفیدپوست، نئونازی، شیطان پرست، طرفدار جهاد است. گروه در اوایل ماه مه 2020، ارتش م،ر را به یک جوخه که برای استقرار طبقه بندی شده خارجی برنامه ریزی شده بود، منصوب کرد.

در تاریخ 23 مه 2020 یا حدوداً در یک چت گروهی O9A در تلگرام، م،ر یک سری پیام نوشت و خود را به ،وان یک سرباز آمریکایی مستقر در ایتالیا معرفی کرد که در حال اعزام به مکان دیگری بود و به او و سایر اعضای O9A پیشنهاد کرد. هماهنگ ، یک حمله جهادی به جوخه خود در آن مکان. در 25 مه 2020، او اطلاعات بسیار حساسی را در مورد استقرار آتی از طریق تلگرام به یکی از توطئه‌گران فاش کرد و درباره چگونگی انجام موفقیت‌آمیز حمله به جوخه بحث کرد.

پس از رد و بدل شدن پیام‌های دیگر تلگرامی م،ر با همدستان در رابطه با حمله برنامه‌ریزی شده به جوخه، بازرسان نظامی او را در 30 مه 2020 در حالی که دسته‌های او منتظر سوار شدن بر اتوبوس‌های فرودگاه ایتالیا در مسیر استقرار جدید خود بودند، بازداشت ،د. در تلفن م،ر، بازرسان پیامی را یافتند که م،ر پیش‌نویس آن را تهیه کرده بود، اما هنوز آن را ارسال نکرده بود، که در آن او به سؤالات دیگری از یکی از همدستان‌ها پاسخ می‌داد تا عمق تعهد ایدئولوژیک خود را به O9A تأیید کند.

در هنگام صدور حکم، در توضیح دلایل محکومیت 540 ماهه تحت عوامل ذکر شده در 18 USC § 3553(a)، دادگاه منطقه، در میان چیزهای دیگر، جدی بودن رفتار متخلف م،ر از جمله انگیزه او برای تسهیل حمله مرگبار به واحد خود برای پیشبرد اه، خشونت آمیز O9A را شرح داد:

جنایات آقای م،ر نفرت انگیز بود. او به ایالات متحده آمریکا خیانت کرد. او به ارتش ایالات متحده خیانت کرد. او برای قتل سربازان خود را هدف قرار داد. او برای کمک به تروریست های جهادی کار می کرد. بدین ترتیب او می توانست به هدف نیهیلیستی خود ی،ی تضعیف ارزش های یهودی-مسیحی و گسستن جامعه متمدن دست یابد. در اینجا در مورد سازم، که آقای م،ر به آن ملحق شد بسیار گفته شده است. [I]t یک گروه ناسیونالیست سفیدپوست، نئونازی، شیطان پرست و طرفدار جهاد است که استفاده از خشونت شدید را برای تسریع و نابودی تمدن غرب ترویج می کند. از نظر آن، همانطور که توسط آقای م،ر پذیرفته شده است، آن ارزش ها ما را از وضعیت طبیعی باز می دارند و ما را از آنچه که آن و آقای م،ر به ،وان نظم طبیعی می بیند – هرج و مرج باز می دارند. سازمان و آقای م،ر با ارزش های یهودی و مسیحی مخالفت ،د زیرا برای تمدن مفید است. جنایات او برای از بین بردن تمدن و بازگرداندن ما به وضعیت طبیعی انجام شد.

شرح دادگاه منطقه از ایدئولوژی و اه، O9A از بیان واقعی در گزارش قبل از صدور حکم گرفته شد که م،ر به آن اعتراض نکرد.

در دادگاه تجدید نظر، م،ر ادعا می کند که محکومیت مجدد موجه است زیرا این اظهارنظرهای دادگاه منطقه در مورد O9A “به ناظر منطقی اجازه می دهد تا نتیجه بگیرد که حکم دادگاه منطقه در این پرونده تحت تأثیر خصومت متهم با “ارزش های یهودی و مسیحی” قرار گرفته است. ارزش هایی که از نظر دادگاه برای تمدن مفید است». ما مخالفیم.

دادگاه‌های صادرکننده حکم عموماً صلاحیت انجام تحقیقات گسترده‌ای را دارند که عمدتاً نامحدود است، چه از نظر نوع اطلاعاتی که ممکن است در نظر بگیرند، چه منبعی که ممکن است از آن منبع باشد. علاوه بر این، اگرچه “[t]متمم اول اتکای بدون کابینه به «باورهای انتزاعی» متهم در صدور حکم را ممنوع می‌کند، قاضی صدور حکم ممکن است «شواهد اعتقادات یا فعالیت‌های انجمنی را تا زم، که برای اثبات، برای مثال، انگیزه یا شرایط تشدیدکننده مرتبط باشد، در نظر بگیرد. خطرات آینده، یا برای رد شواهد کاهنده.»

«اول متمم اصلاحیه الف فی نفسه مانع پذیرش در صدور حکم شواهد مربوط به اعتقادات یا فعالیت انجمنی متهم. دادگاه صادرکننده حکم می‌تواند چنین شواهدی را تا زم، که مربوط به مسائل مربوط به روند صدور حکم باشد، بررسی کند. در میان سایر کاربردهای احتمالی، یک مدرک خاص ممکن است برای نشان دادن انگیزه، تجزیه و تحلیل یک عامل تشدیدکننده قانونی، نشان دادن خطرات آتی یا تکرار احتمالی، یا رد شواهد تخفیف‌دهنده‌ای که متهم ارائه می‌کند مرتبط باشد. در جایی که “خطر کافی وجود دارد که یک ناظر منطقی، با شنیدن یا خواندن اظهارات نقل شده، ممکن است استنتاج کند، هر چند نادرست”، ویژگی های محافظت شده متهم یا اعتقادات مذهبی «در تعیین نقش داشتند [the defendant’s] جمله.”

در اینجا، نتیجه می گیریم که دادگاه منطقه، م،ر را بر اساس اعتقادات قانون اساسی محکوم نکرده است، و همچنین یک ناظر معقول نمی تواند بر اساس نظرات دادگاه منطقه، خلاف آن را باور کند. در عوض، از سوابق مشخص است که دادگاه منطقه به طور خلاصه به ایدئولوژی O9A، از جمله مخالفت آن با Judeo-Chris اشاره کرده است.[tian] ارزش‌ها، در ارتباط با توجه دادگاه به انگیزه م،ر از رفتار خلاف، همانطور که در ارزیابی عوامل بخش 3553 (الف) مجاز است، از جمله در مورد موضوع خطرناک بودن آینده.

اگرچه م،ر ادعا می کند که دادگاه منطقه «در مورد آن قضاوت ارزشی کرد [Judeo and Christian] ما متقاعد نشده‌ایم. همانطور که در بالا خلاصه شد، مرجع دادگاه منطقه «خوب برای تمدن» در چارچوب توصیف دیدگاه‌های م،ر و O9A در مورد آن ارزش‌ها برای توضیح چرایی این ارزش‌ها بیان شد. اگر قرار بود به هدفشان از هرج و مرج دست یابد، این ارزش ها باید از طریق رفتار خشونت آمیز ش،ت می خورد قضاوت ارزشی شخصی خود دادگاه در صدور حکم. ببینید App’x در 129 (با بیان اینکه[i]n آن [i.e., O9A’s] مشاهده، همانطور که توسط آقای Melzer در آغوش گرفته استآن ارزش‌ها ما را از وضعیت طبیعت باز می‌دارند و ما را از آنچه که آن و آقای م،ر به‌،وان نظم طبیعی – هرج‌ومرج می‌داند، باز می‌دارند» (تاکید شده است)؛ شناسه را نیز ببینید. (“سازمان و آقای م،ر با ارزش‌های یهودی و مسیحی مخالفت کرد زیرا برای تمدن مفید است، و[h]آیا جنایات برای از بین بردن تمدن و بازگرداندن ما به وضعیت طبیعی انجام شده است.” (تاکید شده است)).

در واقع، اظهارات دادگاه منطقه هر تصوری مبنی بر محکومیت م،ر به دلیل ایدئولوژی اش را از بین برد. به ویژه در هنگام صدور حکم، ،ت خاطرنشان کرد: «برای اینکه کاملاً واضح باشد، متهم نمی باشد.[ing] به خاطر عقاید، جهان بینی یا حتی حمایتش از آن محکوم شد.» سپس دادگاه منطقه با توضیح این موضوع بر این نکته تأکید کرد: «همانطور که وکیل ایالات متحده توضیح داد، [Melzer] او در اینجا به ایدئولوژی خود متهم نیست. جنایت او پس از انتقال واحدش به ایتالیا آغاز شد.» با انجام این کار، دادگاه منطقه به صراحت اعلام کرد که م،ر بر اساس اعتقادات یا ایدئولوژی هایی که قبل از اعزام به ایتالیا وجود داشت، محکوم نشده است، بلکه به دلیل محکومیت محکوم شده است. رفتار مجرمانه او در ایتالیا که به انگیزه آن عقاید و ایدئولوژی ها از جمله انتقال اطلاعات دفاع ملی، حمایت از تروریست ها و تلاش برای کشتن سربازان همکارش بود. ببینید، به ،وان مثال، App’x در 131 (“آقای م،ر اطلاعات دفاع ملی را در اختیار دیگران قرار داد تا از آن برای کشتن اعضای دسته خود توسط مبارزان جهادی استفاده شود. آقای م،ر در مورد بهترین راه ها برای حمله به واحد خود و کشتن استراتژی می پردازد. حدود 40 نفر در آن خدمت می کنند.”)….

متیو جی سی هلمن، ساموئل آد،برگ، کیمبرلی ریونر و جیمز لیگتنبرگ نماینده ،ت هستند.

به روز رس،: مفسر SRG2 اشاره می کند که به نظر می رسد O9A مخفف Order of the Nine Angles است نه فرشتگان. اما نظر می گوید “فرشتگان”.